algomasquenoticias@gmail.com
Los pensamientos pesimistas suelen ser recurrentes en momentos de adversidad, y aún sin estar sin problemas importantes nuestra amígdala nos pone en situación de alerta.
Con razón se dice que la mente juega malas pasadas confundiendo los peligros reales con los imaginados.
Para saber detectar los factores que pueden inducir al pesimismo, Wolfgang Fengler, el economista principal del Banco Mundial en la Práctica Global de Finanzas, Competitividad e Innovación, explica su experiencia personal. Se trata de valorar todo con perspectiva y en su justa medida.
Este verano, regresaré a Kenia para unas vacaciones familiares antes de que mis hijos mayores se vayan a la universidad. Cuando vivía en Nairobi desde 2009-2013, a veces las personas decían que les gustaban mis artículos y presentaciones, porque era “mucho más optimista” que todos los demás.
Aunque agradecí los elogios, tampoco los respaldé por completo, porque sentí que mi equipo y yo estábamos haciendo todo lo posible para ver los números y explicarlos de la manera más objetiva posible: no hay giros, solo los hechos.
De hecho, las tendencias que vimos estaban en desacuerdo con la percepción generalizada de que África era un “Continente sin esperanza”, una visión transmitida por The Economist en un artículo de hace 20 años (sobre el cual la revista dio marcha atrás).
Estos pensamientos volvieron a mi mente cuando estaba leyendo tres libros que salieron recientemente: “Sapiens” (Yuval Noah Harari), “Realidad” (Hans Rosling) y “Enlightenment Now” (Steven Pinker).
A pesar de sus diferencias en el enfoque y la perspectiva histórica, todos se esfuerzan por hacernos comprender mejor el mundo en que vivimos. Los tres libros presentan contrapuntos al pesimismo general que subyace en el populismo ambiental y los temores distópicos.
Seguramente, no todo está mejorando. Las personas todavía mueren demasiado pronto, a menudo por enfermedades transmisibles y evitables. Los desastres causados por el hombre también atacan con demasiada frecuencia. Sin embargo, como señala Steven Pinker: “El desarrollo no es que todos los aspectos de la vida estén mejorando todo el tiempo. Esto no sería desarrollo. Esto sería un milagro “.
Pinker y Rosling documentan en detalle, con estadísticas bien elaboradas, distribuidas en cientos de páginas, las muchas formas en que el mundo se ha convertido en un lugar mejor en casi todas las cuentas. En pocas palabras, es innegable que las personas en la mayor parte del mundo son cada vez más ricas, sanas y sabias.
La “realidad de Rosling” comienza con un cuestionario de 12 preguntas, que van desde “¿Cuántos niños habrá en 2100?” A “En los últimos 20 años, la proporción de la población mundial que vive en la pobreza extrema casi se ha duplicado, estabilizado o reducido”. ¿a la mitad? ”, a la que luego aplica su“ prueba de chimpancé ”, la probabilidad de que una elección aleatoria sea superior a la de los humanos. Los humanos siempre parecen fallar en la prueba: incluso los CEOs en el Foro Económico Mundial.
La creencia o percepción de que las cosas son mucho peores de lo que realmente son es generalizada y creo que tiene un impacto perjudicial importante en las sociedades.
Si cree que el desastre puede golpearlo en cualquier momento, lo más probable es que usted invierta en exceso en la protección de su seguridad y en la falta de inversión en su educación u otros aspectos de su bienestar.
Las implicaciones políticas y cívicas también son perjudiciales: “El problema con la retórica distópica es que si la gente cree que el país es un basurero en llamas, será receptivo al atractivo perenne de los demagogos”, escribe Pinker.
Al mismo tiempo, la percepción opuesta, de que las cosas siempre están y necesariamente cambiando para mejorar, también puede ser contraproducente para, si es así, ¿por qué molestarse en intentar hacer un cambio?
Un enfoque más constructivo es aquel que reconoce que las cosas están mejorando pero que este progreso no es ni automático ni óptimo.
Un hombre transporta cubos de agua en un campo de vegetales, cerca de un nuevo complejo residencial, en Hefei, provincia de Anhui, el 13 de noviembre de 2013. El Partido Comunista de China dijo que trabajaría para profundizar la reforma fiscal y fiscal, establecer un mercado de tierras unificado en las ciudades y el campo, otorgar a los agricultores más derechos de propiedad y desarrollar un sistema de seguridad social sostenible, todo lo cual se considera necesario para que la segunda economía más grande del mundo tenga una base más estable.
¿Está realmente aumentando la desigualdad?
La pobreza global se ha desacelerado de nuevo, pero si los hechos son tan claros, ¿Por qué seguimos siendo tan pesimistas? Mi lectura de los tres libros ofrece tres explicaciones principales:
Primero, nuestros cerebros están conectados de tal manera que somos naturalmente muy receptivos a los riesgos. La historia antropológica argumentaría que esto se debe a que nuestros antepasados siempre estaban buscando depredadores, ya que sus posibilidades de ser asesinados por animales u otros seres humanos eran muy altas (y durante muchos siglos).
Una porción del cerebro, la amígdala, lo examina todo en busca de noticias negativas. Por lo tanto, los humanos están obligados a prestar 10 veces más atención a las noticias negativas que a las positivas.
La razón es que hasta hace no mucho tiempo, Sapiens era uno de los más débiles en la sabana. Según Harari, estamos “llenos de miedos y ansiedades por nuestra posición, lo que nos hace doblemente crueles y peligrosos”.
Hoy, simplemente puedes ver las noticias de la noche en la televisión para comprender cómo esta característica evolutiva de nuestro cerebro aún prevalece mucho después. nos pusimos, en su mayoría, a salvo de los leones y los bandidos.
En segundo lugar, las noticias negativas son las noticias más importantes, ya que son más dramáticas (desastres naturales, guerras y hambrunas), repentinas y espectaculares que los eventos positivos, que tienden a ser más graduales.
El ciclo de noticias de 24 horas siempre encontrará algún evento (negativo) en algún lugar, que puede cubrirse, de una manera que es mucho más fácil y tristemente “más sexy” para los medios y el público que las noticias positivas. Las devastadoras inundaciones en Mozambique son noticia de la noche, no el hecho sorprendente de que 8,000 indonesios escaparon de la pobreza ese mismo día.
En tercer lugar, este “sesgo de negatividad” se amplifica aún más en la era de las redes sociales. En el pasado, las autoridades tradicionales y los organismos intermedios (iglesias, partidos políticos, sindicatos, clubes deportivos) neutralizaban las posiciones extremas. Hoy en día, estas autoridades tradicionales de intermediación se han derrumbado en gran medida, y las nuevas formas de interacción ponen a las personas directamente en contacto entre sí, y específicamente con personas de ideas afines, incluso para posiciones extremas.
Todos tienen la responsabilidad de contrarrestar esta “des factualización” porque “los medios de comunicación y la inteligencia fueron cómplices en la representación de los populistas de las naciones occidentales modernas” (Pinker). Un punto de partida es hacer que las noticias positivas sean más de interés periodístico, como ya lo han hecho Harari, Pinker y Rosling.
Aquí hay dos sugerencias específicas para ayudar a crear noticias más equilibradas y basadas en hechos:
Poner los números en contexto, global e históricamente: compartir los totales, ponga las cosas en perspectiva pero de una manera que permita que todos los absorban instantáneamente. Por ejemplo, el World Poverty Clock presenta un tema muy complejo de una manera muy fácil de usar. Pero no pierde su complejidad, ya que siempre coloca cada número en el contexto del total (por país, continente y mundo). Es por eso que ahora se está utilizando en muchas escuelas.
Con demasiada frecuencia en los medios de comunicación e incluso en artículos académicos, solo analizamos un subconjunto de un problema y luego hacemos inferencias sin mirar las tendencias generales.
Pinker hace un punto similar históricamente: “Un estadounidense en 2015, comparado con su contraparte medio siglo antes, vivirá nueve años más, habrá tenido tres años más de educación, ganará 33,000 dólares adicionales por miembro de la familia y tendrá un adicional de ocho horas a la semana de ocio ”.
Haz que el desarrollo y las buenas noticias sean más emocionantes. Todos los que siguen los deportes conocen de cerca el poder de las tablas y clasificaciones de la liga. El ejercicio “Facilidad de hacer negocios” del Banco Mundial ha estado haciendo exactamente eso y ha creado un enfoque increíble en esas cosas simples que los gobiernos pueden hacer para reducir la burocracia de las empresas. Doing Business creó controversias y su metodología se ha actualizado con el tiempo, pero esto es precisamente una señal de su éxito.
Wolfgang Fengler es un Economista alemán del Banco Mundial para Europa y Asia Central. TEDx Speaker, creador de population.io y autor de Realizing the Kenyan Dream.
