SANTO DOMINGO.- El juez titular de la Junta Central Electoral (JCE) Eddy Olivares atribuyó la demora en el proceso de reconocimiento de nuevos partidos políticos a la forma “unipersonal y presidencialista” con que está siendo dirigida esa institución.
En una carta dirigida a Roberto Rosario, presidente de la JCE, Olivares alega que “el reconocimiento de los partidos también ha sido víctima del personalismo extremo que caracteriza la conducción de nuestra institución, en perjuicio de la equidad y la integridad que debe prevalecer en un órgano electoral”.
Recordó que agrupaciones como Alianza País, Movimiento Primero la Gente (MPG), Movimiento Rebelde (MR), Partido Verde de la unidad Democrática (PVUD), Partido Socialista Cristiano (PSC), Partido de la Esperanza Nacional (PEN), Partido de Salvación Ncional (PSN), Movimiento Patria para Tod@s (MPT) solicitaron su reconocimeinto con tiempo “más que suficiente como para haber sido examinada y decidida por nuestro órgano”.
Reveló en la misiva que la causa de la demora no ha sido falta de fondos ni de personal, ya que “para la materialización de la verificación de campo solo basta con que el órgano tenga la voluntad de hacerla”.
A continuación, el documento íntegro:
“Sr.
DR. ROBERTO ROSARIO MARQUEZ
Presidente de la Junta Central Electoral,
Su Despacho.-
Vía: Dr. Hilario Espiñeira Ceballos, Sec. Gral.
Honorable Magistrado:
Muy cortésmente, frente a la forma inusual como esa presidencia ha venido conduciendo el proceso de depuración de las actuales solicitudes de reconocimientode los partidos y las agrupaciones políticas accidentales, tengo a bien expresarle lo siguiente:
1. El reconocimiento de los partidos políticos, también ha sido víctima del presidencialismo y el personalismo extremo que caracteriza la conducción de nuestra institución, en perjuicio de la equidad y la integridad que debe prevalecer en un órgano electoral.
2. Acogiéndose al derecho de libertad de organización de partidos, agrupaciones y movimientos políticos, consagrado en el artículo 216 de la Constitución de la República, diversas agrupaciones de ciudadanos solicitaron, en diferentes fechas, el reconocimiento de 8 partidos políticos, 3 movimientos municipales, 1 movimiento provincial y 1 movimiento del Distrito Nacional, los cuales se encuentran en la fase de verificación de campo, para comprobar si cumplen con los requisitos de la Ley Electoral 275-97.
3. Las referidas solicitudes fueron realizadas por:1)Alianza País, hace 2 años y 29 días; 2)Movimiento Primero la Gente (MPG), hace 1 año, 4 meses y 5 días; 3) Movimiento Rebelde (MR), hace 10 meses y 25 días; 4) Partido Verde de la unidad Democrática (PVUD), hace 9 meses y 4 días; 5) Partido Socialista Cristiano (PSC), hace 8 meses y 23 días; 6) Partido de la Esperanza Nacional (PEN), hace 8 meses y 18 días; 7) Partido de Salvación Ncional (PSN), hace 8 meses y 25 días; 8) Movimiento Patria para Tod@s (MPT), hace 8 meses y 6 días.
4. Como se puede apreciar cada agrupación hizo su solicitud con tiempo más que suficiente como para haber sido examinada y decidida por nuestro órgano.
5. La causa de la demora no ha sido ni por falta de fondos de la institución, ni tampoco de personal. Para la materialización de la verificación de campo solo basta con que el órgano tenga la voluntad de hacerla.
La inversión es de menos de 1 millón de pesos en dietas, viáticos y compra de combustible.
6. El trabajo de campo, que es lo que falta para que el pleno, previa revisión de la Comisión de Juntas Electorales y Partidos Políticos, pueda admitir o rechazar el reconocimiento de los partidos, se puede completar en un tiempo máximo de 15 días, incluido los informes de los inspectores.
7. Desde principio del mes de agosto del 2014, preocupado por la demora, en ese momento, del conocimiento de los casos de Alianza País y el Movimiento Primero la Gente, le expresé verbalmente la conveniencia de que iniciáramos el proceso de verificación de ambos expedientes, respondiendo usted que estaba de acuerdo y que consideraba injusto hacer esperar a quienes han depositado sus expedientes con anticipación.
8. A mediados de ese mismo mes usted tuvo a bien invitar a su despacho a algunos de los solicitantes y les prometió, públicamente, iniciar el proceso de verificación a final de septiembre o principio de octubre del 2014.
9. Ante ese primer incumplimiento de su promesa a los solicitantes, nos pusimos de acuerdo para que el 13 de noviembre del 2014, en una audiencia pública con los partidos políticos, quien suscribehiciera de conocimiento público, el inicio de la verificación de campo a más tardar en la segunda semana de febrero del 2015.
10. Previendo el nuevo incumplimiento de su palabra, en esta ocasión, frente a quien suscribe y los demás miembros del Pleno, le remití una comunicación, que no tuvo respuesta, el 13 de febrero del 2015, solicitándole fijar una nueva fecha para el inicio de la esperada verificación de campo.
11. Más adelante, el 23 de febrero del año en curso, conforme declaró el representante de la solicitante Alianza País, doctor Guillermo Moreno, esa presidencia le comunicó que los trabajos de campo se iniciarían en el pasado mes de marzo, lo que se convirtió, evidentemente, en otra promesa incumplida.
12. A pesar de todo lo acontecido, el 13 de mayo del 2015, volvimos a ponernos de acuerdo para que, tal y como lo hice, anunciara en una rueda de prensa que el día 1ro. de junio se reiniciaríanlos trabajos de verificación de campo de las agrupaciones solicitantes de reconocimiento.
13. Nueva vez, desconocemos por cuales extrañas razones, con inaceptable desconsideración, ustedvolvió a incumplir la palabra empeñada, al boicotear, a última hora, los trabajos que ya habían sido programados y estaban preparados para iniciarse.
14. No había acontecido, por lo menos desde laanterior junta, que el reconocimiento de los partidos se tornará en traumático y cargado deincertidumbre.
15. El objetivo del trabajo de campo consiste en: a) entrevistar a 1,044 de los ciudadanos que suscribieron el apoyo al reconocimiento de cada partido, para comprobar la veracidad del listado de firmantes; b) comprobar la existencia, en condiciones adecuadas de los locales abiertos en las 31 provincias y el Distrito Nacional; y c) verificar la existencia de una directiva en cada provincia y el Distrito Nacional.
16. Sobre lo anterior, si bien es cierto que la demora en el reconocimiento no afecta a los solicitantes en lo concerniente a los locales, en cuanto a los decisivos renglones correspondientes a directivas y afiliados,solicitantes como los que nos ocupan, que depositaron sus expedientes hace hasta 2 añospueden verse afectados, debido a que muchos de los ciudadanos que apoyaron inicialmente el reconocimiento podrían ausentarse, por diversas razones, entre ellas, el cambio de residencia y la desesperanza de que el partido sea aprobado.
17. Hasta ahora, los reconocimientos de los partidos políticos han gozado de la más alta valoración, por parte de la comunidad política, de los propios solicitantes y de toda la sociedad. Sin embargo, en esta ocasión corremos el riesgo de que los resultados finales puedan ser cuestionados por los que no resulten beneficiados con el reconocimiento.
18. Con su comportamiento, el presidente ha sembrado la duda sobre su interés particular en el reconocimiento de los nuevos partidos solicitantes.
19. En ese sentido, en relación con la selección del personal que tendrá a cargo la realización del trabajo de campo, mueve a preocupación lo perjudicial que podría resultar para la integridaddel proceso, que el presidente, en esta ocasión,haya cambiado el procedimiento que se había aplicado anteriormente, con el propósito de designar personalmente a los inspectores y tener bajo su control los resultados de la verificación, antes de que lleguen a la Comisión de Juntas Electorales y Partidos Políticos y, por supuesto, al Pleno.
20. Para la verificación de la muestra en el trabajo de campo, que es un trabajo en solitario, donde el inspector habla con el ciudadano y válida la información, se necesitan inspectores íntegros, comprometidos con la institucionalidad y que tengan la voluntad de plasmar en susinformes el resultado fidedigno de la investigación.
21. En ese sentido, deben tener como único fin el de entrevistar a los ciudadanos que suscribieron el apoyo a cada partido, buscando la verdad, no una respuesta para justificar una conclusión predeterminada por ningún funcionario superior.
22. Por tal razón, estos deben ser escogidos de manera aleatoria, porque el resultado de su investigación es el que determina la admisión o rechazo del partido solicitante. En casocontrario, la escogencia sesgada de manera deliberada de los inspectores contamina el resultado de la inspección.
Es por todas estas razones que le solicito de la manera más respetuosa, lo siguiente:
I. Que se deje sin efecto la escogencia que se hizo del personal que tendrá bajo su responsabilidad la realización de los trabajos de campo y se hagarespetando el debido proceso.
II. Fijar una fecha definitiva, que no sea aplazada caprichosamente, para que las agrupaciones de ciudadanos que han solicitado el reconocimiento de sus partidos y movimientos provinciales y municipales, puedan disfrutar a plenitud de su libertad constitucional de organización de partidos, agrupaciones y movimientos políticos.
Sin otro particular, le saluda,
Cordialmente,
LIC. EDDY DE JS. OLIVARES ORTEGA
Miembro Titular”
