A un año de una ejecución fallida en Oklahoma, que dejó a un recluso sufriendo una larga agonía, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchará argumentos sobre la forma en que éste y otros estados del país están llevando a cabo las inyecciones letales.
“Hemos visto que la inyección letal ya no es el método rápido, indoloro y eficaz”
El caso se centra en un medicamento en particular que ha sido utilizado por Oklahoma y otros estados en ejecuciones fallidas el año pasado, pero también hace referencia a la realidad de la pena capital en el país, empujando a los protocolos de ejecución cada vez más lejos de un método.
Los jueces, publica The Washington Post, están revisando por vez primera desde 2008 la cuestión de la inyección letal. Entonces se confirmó la combinación de tres medicamentos y se argumentó que no violó la prohibición constitucional de los castigos crueles e inusuales. En su momento, esos tres medicamentos se utilizaron en todo el país. Sin embargo, una escasez permanente de drogas para la inyección letal, alimentada en gran parte por las objeciones europeas a la pena capital, ha provocado en EEUU una lucha para encontrar nuevos fármacos, crear diferentes protocolos y buscar otros métodos.
Hasta 2010, las inyecciones letales en EEUU se realizaron generalmente utilizando un anestésico, un medicamento paralizante y otro que detiene el corazón, según el Centro de Información de la Pena Capital (Death Penalty Information Center). Sin embargo, una empresa que produce tiopental sódico –el anestésico usado comúnmente—dejó de fabricar la droga debido a la pena capital.
Los estados empezaron a utilizar otro medicamente, pentobarbital, pero la compañía danesa que lo suministró afirmó que dejaría de enviarlo a las prisiones de Estados Unidos en las que ejecutan a los reclusos.
De este modo, los estados comenzaron a adoptar nuevas drogas y nuevas formas. En Oklahoma, cuando los funcionarios estatales ya no podían obtener la droga que solían utilizar, acudieron al midazolam. Este medicamento en particular se utilizó en tres ejecuciones problemáticas el año pasado, convirtiéndose en un punto focal para los debates sobre las inyecciones letales.
El alto perfil de estas ejecuciones se produjo más de un año antes del día previo de la audiencia de la Corte Suprema sobre la inyección letal: el intento fallido de Oklahoma para ejecutar al asesino convicto Clayton Lockett. El estado utilizó midazolam en una de sus ejecuciones por primera vez, y Lockett agonizó dolorosamente durante 43 minutos después de comenzada la ejecución. Finalmente murió después de que los funcionarios ya habían detenido el proceso, y una investigación estatal culpó al procedimiento fallido en la inserción de la aguja durante la inyección.
“Hemos visto que la inyección letal ya no es el método rápido, indoloro y eficaz para provocar la muerte que fue concebido”, dijo Robert Dunham, director ejecutivo del Death Penalty Information Center. “El mito de que una persona puede ser ejecutada rápidamente y sin dolor mediante un procedimiento humano y marginalmente civilizado parece haberse evaporado”.
El midazolam también se utilizó el año pasado en la ejecución de un preso en Arizona que se quedó sin aliento y resopló durante un periodo de dos horas, para después morir. Caso parecido en Ohio, cuando un preso se quedó sin aliento y se ahogó en un proceso que duró casi media hora.
En Florida, el primer estado en usar la droga en una ejecución, varios testigos informaron de este tipo de problemas; uno de ellos declaró a los medios de comunicación que cuando el fármaco fue utilizado por primera vez, el recluso ejecutado pareció estar despierto y moverse durante un periodo inusualmente largo.
Ohio ha disminuido el uso de midazolam en su protocolo, y ha postergado sus ejecuciones en lo que va del año para dar tiempo de adoptar nuevas prácticas en el proceso de la inyección letal. Después del procedimiento fallido del año pasado, Oklahoma también implementó cambios en sus protocolos de ejecución, manteniendo el midazolam, pero aumentando gradualmente la dosis para responder al nivel utilizado en Florida.
La semana previa a que los jueces decidieran aceptar el caso de la inyección letal, Oklahoma llevó a cabo su ejecución desde Lockett. El recluso Charles Warner, condenado por violar y asesinar a una niña de 11 meses, originalmente debía ser ejecutado la misma noche que Lockett, pero se pospuso.
Los expertos han señalado que no está claro si el midazolam puede producir un nivel lo suficientemente profundo de inconsciencia para evitar que un recluso pueda sentir el dolor de las inyecciones que siguen; la eficacia del fármaco toma protagonismo una y otra vez.
Los tres condenados a muerte en Oklahoma tienen planeado argumentar en su presentación en la Corte que el uso de midazolam hará que “el dolor y el sufrimiento durante sus ejecuciones sea insoportable”.
Sin embargo, Scott Pruitt, fiscal general de Oklahoma, y otros funcionarios estatales, argumentan en un escrito que no es así. “El protocolo de inyección letal de Oklahoma no presenta un riesgo sustancial de dolor severo y no puede ser considerado cruel”, escribieron los funcionarios estatales. Aseguran que los ataques al midazolam son “injustificados” y señala que la dosis más alta del fármaco podría causar la pérdida del conocimiento durante las ejecuciones.
Más de una docena de profesores de farmacología también presentaron un escrito al tribunal, donde señalan que el midazolam no puede considerarse “un sustituto adecuado” para los medicamentos que antes se utilizaban para inducir la inconsciencia de los condenados.
Mientras tanto, las autoridades de la Florida –que han detenido las ejecuciones hasta que los jueces emitan una decisión—presentaron un escrito ante el tribunal de acuerdo con Oklahoma y diciendo que las experiencias de su estado muestran que el midazolam puede ser utilizado en las ejecuciones.
Los jueces también consideran cuestiones como que los reclusos condenados proporcionen alternativas disponibles, en caso de oponerse a un método de ejecución.
©Univision.com
